中国口腔正畸疗效评价标准推广网

 

 

搜索

PAR指数介绍

收藏 分享 2011-5-20 13:14| 发布者: ChenQing| 查看数: 16610| 评论数: 0|原作者: 陈青

摘要: PAR指数 【研究背景】 在20世纪八九十年代,PAR指数出现之前,有很多指数为用于描述正畸需要而提出(Linder Aronson,1974;Grainger,1967;Salzmann,1968;Evans and Shaw,1989),用于疗效评价的指数较少(Eismann,1974 ...

PAR指数

研究背景

20世纪八九十年代,PAR指数出现之前,有很多指数为用于描述正畸需要而提出(Linder Aronson,1974;Grainger,1967;Salzmann,1968;Evans and Shaw,1989,用于疗效评价的指数较少(Eismann,1974,1980;Gottlieb,1975;Berg,1979)用于评价治疗需要的the Occlusal Index(Summer,1971)也被一些学者用来评价治疗结果。由于缺乏一种准确性较高,量化性较好的评价指标,Richmond等人1992年正式提出了PAR指数,并针对其有效性和可靠性进行了验证。

指标建立的过程

(一)客观测量项目的建立过程:

1987年的British Orthodontics Standards Working Party6次系列会议上,由10位有经验的正畸专家组成小组,对200多副模型(包括治疗前和治疗后的)进行检验和评价。该小组成员对每一副模型进行讨论和分析,在得到在场所有人员一致同意后,确立每一项客观测量的项目及得分标准。

(二)PAR指标的可靠性和有效性的检验:

n 可靠性检验:

4位测量人员 (2名正畸专业医生和2名研究生)通过一系列会议的培训,按照上述会议讨论出来的PAR指数的测量项目对38个样本的模型进行客观测量。这38个样本从2000副随机抽取的模型中(包括治疗前后)随机抽取。一共测量两次,间隔时间为8周。

通过ICC分析得出测量人员自身一致性R>0.95,测量人员之间一致性的R值为0.91。测量者自身的95%可信区间的R值通常大于0.93,测量者之间的则大于0.87

 

n 有效性检验:

l 主观评价实验部分:

74位专家针对320副模型给予得分从0-8的主观评价。得分越高说明越偏离正常河。

专家组成: 22名正畸咨询专家;22名正畸专业开业者;2名被英格兰和威尔士牙科开业协会聘用的成员,2名初级医院员工;15位牙科全科开业者;11名社区牙医。

样本来源:均来自英格兰和威尔士的牙科医院。从以下四个来源中每个抽取68个病例:从Dental Practice Board抽取的上颌单颌活动矫治器治疗的病例;从Dental Practice Board抽取的非单颌活动矫治器或者是固定矫治器治疗的病例;ManchesterBristol牙科医院治疗的病例;从一项持续4年针对Cardiff School1000个未治疗的孩子的研究中选取的病例。故一共有272个病例构成样本库。

样本分组:分为ABCD四组。每组构成:有40对治疗前和治疗后的模型,即80副。先从上述样本库中按照每个来源随机抽取4个共16个病例,然后将这16个病例的模型复制三次使最终模型在总数量上达到320副。将这320副模型按照随机分层原则分到这4个组中去。

® 74位专家的主观一致性检验:

16副模型进行主观评价的一致性检验。专家各组(分为5组:咨询师组,专业医师组,牙科全科医师组,社区牙医组,其他人员组)组内一致性检验的Kappa值差异较大(从0.39-0.87)。专家各组的组间的一致性为中度(0.44-0.59),全科牙医和社区牙医与其他组专家之间的一致性差异较大。

 

l 客观测量实验部分:

  4位接受过相关培训并被校准的测量人员,每个人对一组样本进行PAR指数测量。

 

l 结果分析

1.主观评价和客观测量结果的相关性分析:74位专家的主观评价得分的均值和客观测量结果进行线性相关分析,相关系数r值为0.74

 

2.建立权重值:将实验样本分为均等的两部分,一部分将专家的主观评价得分的均值和PAR指数的11个测量项目进行多元回归分析,以得到各项目的权重。回归模型的Pearson相关系数的值为0.87,在得出PAR各测量项目的偏相关系数后将其化整,便于计算,作为各项目的权重值,并剔除了不能反映主观的客观测量项目(左右后牙区不齐)。

 

将另外一部分样本进行加权后的PAR值计算,和主观建立回归模型,该回归模型的Pearson相关系数值为0.85。经计算,加权前和加权后的回归模型的总体相关系数值不存在统计学上的差异(P>0.1)。与未加权的相比,经加权后的PAR能够更好的反应主观结果(P<0.001)。

 

五组专家之间对不同的项目有不同的权重值差异。最终采用的加权值是所有专家的权重均值。

 

n 加权后的PAR指数的可靠性检验:

选取38个病例,按照加权后的PAR指数进行测量者间ICC检验,所得R值为0.93。说明测量者间有很好的一致性。

4

鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (5 人)

最新评论

Archiver|中国口腔正畸疗效评价标准推广网 ( 京ICP备11035992号 京公网安备11010802008893号 )

GMT+8, 2019-1-23 09:08 , Processed in 0.032170 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.