中国口腔正畸疗效评价标准推广网

 

 

搜索

中国科协学会会员知识更新工程项目系列讲座---生理性支抗控制理念及技术(十五)

收藏 分享 2014-11-11 22:31| 发布者: relephant| 查看数: 1140| 评论数: 0

摘要: 谁对支抗更有利?---整平还是夸大Spee曲?
第十五讲  直“思”曲“想”论支抗

    把复杂的问题简单化是一种智慧,但过分简单化却会带来意想不到的问题。在正畸学中将方丝弓发展为直丝弓从简化操作角度来说无疑是一种进步,但把牙弓Spee曲简化为平直的牙弓是否正确却没有标准答案。直丝弓医师用复发原理解释整平牙弓的合理性,认为牙弓治疗后会恢复正常Spee曲。Tweed技术通过支抗预备把上牙弓做成夸大的纵合曲线,也相信后倾的磨牙在治疗后会逐渐直立而恢复正常咬合关系。似乎牙弓的Spee氏曲无论是先“整平”了还是先“加深”了,都能恢复到正常的生理性的合曲线,如果是这样,我们就应该权衡“整平”或“加深”本身的利弊得失来进行取舍了。

后牙Spee氏曲线存在的解剖学基础是上后牙逐渐后倾,下后牙逐渐前倾;其功能性意义是下颌前伸运动并非直线向前,而是沿着关节窝前斜面(髁导斜度)的弧形路径来增加全牙列的研磨效率;而后牙的压榨效率与咬肌的方向密切相关,斜行向上的咬肌与后牙Spee氏曲线的夹角越接近90°,沿着磨牙牙长轴方向的分力越大,压榨效率越高。而正畸治疗既不能改变关节前结节的斜度,也不能改变咬肌的方向,单单整平牙列的Spee曲,符合口腔功能的要求吗?如果形态与功能之间不再协调,能保持持久稳定吗?整平上牙弓的Spee氏曲线意味着上磨牙要比其初始位置更加直立,我们的大样本研究结果显示,青少年、II类错合、高角病例等上磨牙的初始位置比成年人、I类及III类错合、低角病例更加后倾,而前面三种情况对上磨牙支抗控制的要求显然高于后面三种情况,对上磨牙初始位置后倾的这三种情况采用“整平”的直丝弓,无疑会直接导致上磨牙支抗的丢失。由此可见,适合成年人正常合的直丝未必适合青少年、II类错合等Spee曲线明显的错合畸形。然而,正畸医师已经习惯了“直线”思维,所有的矫治力学分析都假设牙齿是排列在一条直线上进行的,关闭间隙的最后一根粗方丝也都是直丝,理由是“滑动直丝弓”要在直丝上才滑得快,难道正畸医师应该为了矫治力学的便利而把生理性的Spee氏曲留给“复发”去完成吗?如果要假设在Spee氏曲线上分析矫治力学,大多数正畸医师会无所适从。于是一方面正畸医师告诫自己的学生整平下颌Spee曲线需要额外的间隙,另一方面对需要用拔牙间隙来减小上唇突度的上牙弓却不厌其烦地换用一根根直丝去整平,直至发现上磨牙支抗丢失、拔牙隙所剩无几时才借助于口外弓、种植钉支抗去补救。

如果我们不去用直丝整平上牙弓自然的Spee曲度,也不去用口外弓去夸大上后牙的Spee曲度,正畸支抗控制会呈现什么样一种形式?原本计划在成都召开的全国正畸学术年会介绍这个内容,但因为被告知这次中国正畸年会只有外国人、现任及候任主委可以在全体大会上讲45分钟,其他中国人都是在分会场讲30分钟,因此在开会前两周换成了“如何利用分差力矩矫正牙齿?”这个听起来实用性更强一些,演讲时间更短一些的题目。考虑到这个观点既然已经投稿,不如就干脆发表在PASS系列讲座中供关注PASS理念的同行批评指正。

3

鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (4 人)

最新评论

Archiver|中国口腔正畸疗效评价标准推广网 ( 京ICP备11035992号 京公网安备11010802008893号 )

GMT+8, 2019-1-23 09:15 , Processed in 0.030532 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.